Subido por Roxana Martinez Horna
Plantee dos ejemplos en el que se aplique una
variable de intensidad moral en el caso que analiza y un ejemplo de doble
moral.
Intensidad
Moral
Esta nos dice que la toma de decisiones se ve afectada por la
importancia relativa que tiene el tema para nosotros.
Magnitud de
las consecuencias
Una de las variables de la intensidad moral es la magnitud de las
consecuencias, esta
está formada por la suma de daños o beneficios esperados para
aquellos que reciban el impacto de la decisión tomada, por lo que se percibirá
mas importante si es que puede generar grandes daños. Un ejemplo de ello sería
el incremento de ganancias que obtuvo Walmart en México el 2011, esto se debió
a su importante estrategia de precios bajos. El EBITDA de Walmart aumentó 15.2%
para sumar 12,631 millones de pesos (mdp), la tasa de crecimiento más alta
entre los autoservicios de México. Por otro lado, minoristas como Comercial
Mexicana aumentó alrededor de 10% en esta misma partida, seguido de Chedraui
con 8.2% y Soriana con sólo 4.4%. Soriana ( la empresa número 20 de las 500 en expansión) resultó afectada por la agresiva actividad promocional y
de descuentos.
Como se puede ver debido a la devorante estrategia en precios
bajos, Walmart figura como líder en minoristas en este país. Teniendo como
resultado que otras empresas del mismo rubro disminuyan su tasa de crecimiento.
Es decir, ha despojado a estas empresas de un alza constante para colocarse
ella como líder, si bien es cierto la competencia es así, podríamos decir que a
largo plazo esto seria peor. Ya que los
consumidores verían solo a Walmart como un lugar de bajos precios, dejando de
lado la preferencia por los otros autoservicios.
Inmediatez
temporal
Como se mencionó en anteriores publicaciones, Walmart paso por
algunos años de desestabilidad debido a la gran cantidad de demandas que
recibieron en cuanto a la falta de cumplimiento con los derechos de los
trabajadores. Por ejemplo, en
México Walmart ocupa el primer lugar en demandas. El presidente de la Junta
Local de Conciliación y Arbitraje (JLCA), informó que se presentan 4 denuncias
diarias contra la empresa por despido injustificado, hostigamiento laboral,
malos tratos, jornadas extensas sin pago y cancelación de días de descanso. Puede que Walmart no haya visto estas acciones como un problema a
corto plazo , pero si lo fue al largo plazo, ya que perjudicó su imagen en
distintos países.
Es acá donde podríamos identificar
una de las variables de la intensidad moral, la inmediatez temporal.
Esta nos habla de la velocidad con que pensamos que ocurrirán las consecuencias,
y si estas tardan mas en llegar no serán tan graves. Tal como ha sucedido con
Walmart, los malestares de los trabajadores mexicanos se fueron aumentando año tras
año, puesto que comenzaban a identificar las diferencias en el trato respecto a
otros países. Y ante esto los encargados de tratar estos temas ni se inmutaban,
debido a que no pensaron que podía ocasionar un problema mayor.
Doble moral
En cuanto a la doble moral, sabemos que este es un criterio que se
aplica a empresas o personas al presentar una doble norma ante acciones que deben
tomar respecto a diferentes grupos de individuos. Es decir, las acciones o
procedimientos que se elijan van a depender del grupo de personas a las cuales estás
sean dirigidas.
Dentro del caso Walmart se
puede identificar un claro ejemplo, este es el de las acusaciones de
discriminación sexual por parte de las trabajadoras.
La primera
mujer que promovió esta denuncia fue Betty Dukes, recepcionista en una tienda
de Walmart en Pittsburg (California), luego de comprobar que había sido víctima
de discriminación con respecto al sueldo, así como también con las
posibilidades de ascender por ser mujer y negra. Alrededor de dos semanas
después a estas acusaciones se le sumaron mas mujeres identificadas con el
caso, y poco a poco esto se convirtió en un caso de discriminación por género
en la totalidad de la compañía.
Se llegó a
registrar que los casos de salarios inferiores y las escasas oportunidades de
ascensos hacia las mujeres se dieron en 3,400 de los 8,000 centros
estadounidenses de Walmart.
Como se ve Walmart
optó por tratar una misma situación de dos formas distintas, lo cuál no es
éticamente correcto. Es decir, por un lado cumplía con los salarios y
beneficiaba en oportunidades de desarrollo dentro de la empresa a los empleados
masculinos; y por otro reducía sus responsabilidades con el género femenino.
Claramente este grupo se vio perjudicado por las decisiones que tomó empresa y
más aún cuando la demanda fue rechazada, ya que no se permitía una demanda
colectiva. Tal vez, los responsables de estas decisiones quisieron beneficiar a
la empresa con el trabajo de los empleados masculinos, puesto que vieron que
podían obtener mayores resultados en sus labores que en los del grupo femenino.
Bibliografía
http://www.publico.es/dinero/382960/wal-mart-gana-la-mayor-demanda-por-discriminacion-sexual-de-eeuu
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2012/02/14/walmart-doblega-a-sus-competidores
Para comenzar a responder la pregunta planteada, quisiera recordar, en primer lugar, que significa la estrategia “Golpe por Golpe”, y en que casos podría prevenir a miles de empresas como la multinacional Wal-Mart, que presentó una serie de conflictos de sus colaboradores contra la propia empresa. “Golpe por Golpe”, como ya se menciono es una estrategia, que principalmente, indica que se debe actuar con el objetivo de cooperar para lograr el bienestar común, y posteriormente, proceder según la respuesta de la contraparte, por ende, si se copera para lograr el bien común actuaremos del mismo modo, de no ser así, y si se observa que se da una postura contraria y solo responde por sus propios intereses, entonces, se responderá de la misma manera. Entonces, ¿Los colaboradores estaban pensando que Wal-Mart no estaba luchando por el bien común? ¿Wal-Mart, a su parecer, estaba pensando que eran los colaboradores quienes no estaban luchando por el bienestar de la empresa? ¿Quién actuaba bien y quién no? ¿Qué comportamiento era el más ético ante gran dilema? ¿Qué diría o pensaría Sam Walton si estuviera vivo?
- Elaborado por Estefania Caroline Urbina Haro
Pregunta 4:
¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia
“Golpe por Golpe”?
Para comenzar a responder la pregunta planteada, quisiera recordar, en primer lugar, que significa la estrategia “Golpe por Golpe”, y en que casos podría prevenir a miles de empresas como la multinacional Wal-Mart, que presentó una serie de conflictos de sus colaboradores contra la propia empresa. “Golpe por Golpe”, como ya se menciono es una estrategia, que principalmente, indica que se debe actuar con el objetivo de cooperar para lograr el bienestar común, y posteriormente, proceder según la respuesta de la contraparte, por ende, si se copera para lograr el bien común actuaremos del mismo modo, de no ser así, y si se observa que se da una postura contraria y solo responde por sus propios intereses, entonces, se responderá de la misma manera. Entonces, ¿Los colaboradores estaban pensando que Wal-Mart no estaba luchando por el bien común? ¿Wal-Mart, a su parecer, estaba pensando que eran los colaboradores quienes no estaban luchando por el bienestar de la empresa? ¿Quién actuaba bien y quién no? ¿Qué comportamiento era el más ético ante gran dilema? ¿Qué diría o pensaría Sam Walton si estuviera vivo?
Si bien es cierto, los colaboradores como son
llamados los empleados en Wal-Mart, también son considerados clientes, dado que
son los clientes internos, pero lamentablemente, ellos estaban padeciendo el
mayor de sus dilemas en su propio centro de trabajo. Y, pues ahora, ¿Sam Walton
podría alegar que el cliente siempre tiene la razón? Es imposible saberlo, pues
el fundador de la multinacional y gran
Wal-Mart, se llevo consigo los grandes secretos del negocio, que quizá,
podríamos alegar que no sucederían estos problemas tan grandes que aqueja a los
colaboradores, y a las autoridades, dos grupos de interés colapsando contra y/o
a favor Wal-Mart. En contraste, si queremos prevenir o al menos saber si es
posible prevenir casos en el futuro como los de Wal-Mart, debemos seguir los
siguientes pasos, que son contenidos, a su vez, por la estrategia “Golpe por
Golpe”. Para ello utilizaremos un ejemplo, con la problemática que se dio a
partir de la discriminación con el titular de “500.000 trabajadoras demandan a
Wal-Mart por discriminación sexual”.
a)
Comience
por estar dispuesto a cooperar:
Después de miles de demandas
laborales contra Wal-Mart, quien suponemos, que estaba al tanto de ello, no
solo porque les llegaban cartas judiciales, sino porque los casos estaban
altamente expuestos a la prensa. Evidentemente, Wal-Mart sabía lo que pasaba a
su alrededor y con sus colaboradores, especialmente con las del género
femenino, quienes aclamaban justicia por algunas decisiones inciertas de sus
jefes contra ellas. Nada le costaba a la gente de Wal-Mart o a la gerencia
tomar decisiones inmediatas para mantener o proceder a tener un clima laboral
correcto, y no solo por ello, sino por las mismas personas, demostrar que no
existe discriminación, cooperar con su gente, con sus colaboradoras y llegar
finalmente a un acuerdo mutuo de excelentes soluciones. Empezar a cooperar
suena como un concepto muy amplio, para Wal-Mart un concepto muy pequeño, donde
a tan diminuta palabra como lo es “Cooperar” para ellos, prefieren mantener silencio
o simplemente optar por la indiferencia. En contraste de ello, la estrategia “Golpe
por golpe”, hubiese prevenido grandemente este problema si Wal-Mart al menos
hubiera publicado a primera hora un aviso, donde se denomine que la empresa
esta totalmente en desacuerdo con el racismo de géneros, y por consiguiente,
iba a analizar los casos que se venían presentando a lo largo del tiempo,
estudiando y evaluando a cada colaboradora según su desempeño laboral para un próximo
o futuro ascenso. Podemos estas casi seguros que realmente hubiera calmado a la multitud de mujeres enfurecidas que
a pesar de su trayectoria en la empresa y de no haber ascendido, seguían ahí dispuestas
a luchar por sus derechos pero sobretodo, aguantar estas malas rachas solo por
la lealtad hacia la marca o empresa. Colaboradoras que valen y merecen la pena
conservarlas.
b)
Haz
el bien a quienes te hacen el bien, y perjudica a quienes te perjudican
En líneas generales, es que aunque Wal-Mart
sabía perfectamente que desde antes de las demandas, las colaboradoras ya
presentaban molestias ante ascensos que solo se daban para personas del género
masculino, y no se hizo realmente nada. No lo vieron, o no lo quisieron ver. Se
colocaron una máscara o una venda para no solucionar la problemática que venía
aquejando a la empresa. Es decir, la empresa, no había comenzado, ni había estado
ni estuvo nunca dispuesta a cooperar, a solucionar el problema, a llegar a un
acuerdo o como ellos lo quieran ver, y ahí fue donde las colaboradoras perjudicaron
a quienes las perjudicaron, dado que observaron el comportamiento indiferente y
una actitud que solo revelaba que la empresa velaba por sus intereses, a lo que
se respondió por parte de ellas con la misma moneda, demandando. Evidentemente,
que 500.000 trabajadoras demanden a una empresa, no es algo que les beneficie
ni traiga popularidad, sino que perjudique grandemente a la empresa, económicamente
y judicialmente. Cabe resaltar, que las colaboradoras también fueron
perjudicadas, dado que a lo largo de sus años en la empresa nunca pudieron
ascender, a pesar que sus compañeros del género masculino sí. Ellas hubieran
podido pertenecer a otro centro laboral donde si pudieran ascender y a pesar de
ello, se mantuvieron en Wal-Mart fieles y siempre esperando una recompensa de
parte de la empresa, de forma de reconocimiento laboral. Con la estrategia “Golpe
por Golpe”, se hubiera podido prevenir
el caso de discriminación de haber hecho el bien, para que les hagan el bien,
es decir, solucionar estos casos, prestarles 1 minuto de atención, y brindarles
respuestas exactas para terminar con la gran problemática en la que ya se
estaban metiendo. Eran sus confiables y fieles trabajadoras, que solo pedían un
pequeño reconocimiento y, lo que por ley es amparado, sus derechos como
trabajadoras.
c)
Que
siempre sea sencilla
Como es evidente, todas las
empresas, o al menos las correctamente constituidas, tienen una visión, una misión
y sus valores, y por supuesto Wal-Mart no escapa de la lista. Entonces, donde
quedaron los valores que ampara y respeta Wal-Mart. Para recordar un poco sus
valores, los mencionare a continuación, búsqueda de la excelencia, servicio al cliente
y respeto al individuo. Entonces y por consiguiente, donde quedo el respeto al
individuo que refiere a que deben ser tratados con dignidad y respeto. Donde se
trabaja en un ambiente tolerante y digno con igualdades de oportunidades. Para
ser siempre sencillos, correctos, debemos respetar lo que proponemos como
valores. Lo que pensamos e idealizamos. Y finalmente, no actuar de manera soberbia,
con abuso de poder y aprovechándose de los que realmente necesitan el trabajo.
Con la estrategia “Golpe por Golpe”, podríamos evitar tantas problemáticas como
esta que se presenta. La directiva o gerencia de Wal-Mart, tiene infinidades de
pendientes, pero no por ello restara importancia a sus colaboradores,
mantenerse siempre sencillos, implica también bajar de su oficina o cual sea el
caso y dirigirse a los colaboradores, saludarlos, ser saludados y mutuamente
preguntarse por el día a día, o al menos inter diario. Lo que mejoraría,
consecuentemente, la comunicación y el clima laboral entre la empresa y sus
empleados.
d)
Tienda
a perdonar
Realmente, quiero acotar que admiro
a los colaboradores de Wal-Mart que fueron fieles, perseverantes pero sobretodo
perdonar y olvidar, o que muchas veces es algo que nos cuesta. Y que le cuesta
demasiado a Wal-Mart aunque no sea monetario, olvida el perdón, y quiere ser
perdonado. Lo empelados se mantienen firmes, leales porque han perdonado y
desean que la misma empresa solucione sus situaciones laborales, para volver
con ellos a trabajar. Golpe por Golpe, ayuda y emprende la travesía de predicar
lo grande que es perdonar para comenzar de nuevo, en el inicio, y así evitar
futuros conflictos como los de Wal-Mart. Lo importante para este gran paso, es
que ambas partes cooperen y lleguen al mejor acuerdo pacífico.
e)
No
sea envidioso
El bien de uno, es el bien del otro,
y si debemos envidiar, o copiar que sea solo lo bueno. Wal-Mart, si bien es
cierto, no tiene nada que enviar a nadie, es una multinacional minorista que
factura millones de dólares anuales. Y podríamos especular que, por querer
igualarse con otra exitosa empresa, dejo de lado a sus empleados, envidio el
bien ajeno, y compitió de la manera más desleal posible, incluso bajando sus
precios, por debajo del precio de mercado, volviéndose una empresa que destruye
sus propios valores en un breve momento. Desde el punto de vista que se quiera
ver, la envidia o el defecto, Wal-Mart con sus grandes dirigentes altamente
capacitados pueden solucionar cualquier tipo de pugna dentro de sus
establecimientos, pero que lamentablemente, lo deja para “mañana”.
Cooperar es la clave para evitar casos como los
de Wal-Mart. Por ello, hoy en día, puedo alegar que la estrategia “Golpe a Golpe” nos podría ayudar a evitar
conflictos como los casos de demandas laborales contra Wal-Mart. Por ambas
partes no debe existir el deseo de perjudicarse, uno al otro, sino de
perdonarse, ser sencillos, y buscar el bien común para ambos. Siguiendo y
tomando en cuenta, lo ya expuesto, podemos evitar hasta el mas grande problema
que muchas empresas conllevan en el día a día y no pueden solucionar.
Fuentes de Estefania Urbina:
No hay comentarios:
Publicar un comentario